2018.05.18

米朝首脳会談は開かれるか

THE PAGEに米朝首脳会談について寄稿しました。金桂冠発言、首脳会談への障害、ミサイルの扱い、化学・生物兵器の扱い、米国のイラン核合意からの離脱の影響、CVIDなどに触れています。
こちらをクリック

2018.05.16

核不拡散条約２０２０年会議の準備は進んだか

　２０２０年に開催される核不拡散条約（ＮＰＴ）再検討会議の準備委員会（４月２３日～５月４日、於ジュネーブ）については、当研究所HP２０１８年５月７日の「核兵器禁止条約とNPTの違い」で紹介したところである。

　今回の準備委員会では、「核兵器禁止条約」に関する核保有国と非保有国の意見の違いが激しく、その影響か、全般的に準備が進んだとはとても言えない有様であった。
　会議が順調であれば、討議の結果をまとめた文書が採択される。部分的に合意されなかったことがあっても差し支えない。来年もう１回準備委員会が開かれるのでそのときに調整することも可能である。あるいは２０２０年の本会議で調整されることもありうる。しかし、今回の準備委員会ではそのような文書は採択されなかった。

　NPTが１９７０年に発効して以来、５年ごとに再検討会議が開かれてきたが、合意文書が採択されなかったことは珍しくなかった。むしろ文書が採択されたほうが少なかった。それだけ核軍縮については各国の立場が違っているのである。

　合意文書がない場合には「議長総括」が代わりに作られる。これは議長の責任で作成する文書であるが、議長が完全に自己の裁量で作成するのではなく、できるだけ各国の意見を聞き、取り入れて作成する。書き直しもする。
各国の意見の対立があまりに激しいと、「議長総括」もだせなくなる時がある。NPTにおいては、今年も去年も準備委員会は「議長総括」を出せなかった。

　今年の場合、会議終了の前日夕刻に「議長総括案」が配布された。議長としては侃々諤々の議論をできるだけ反映して起案したのだろうが、各国の立場の違いはあまりに大きかった。
　議長は「議長総括案」を前に各国代表が意見を戦わすことを許したが、どうやらはじめから「議長総括」を作ることはあきらめていたらしい。会議の終了に際しては「議長総括」のかわりに、Chair’s Reflections on the State of the NPTなる文書を配布した。これが今次準備委員会の最後の文書となった。
　いわば、これは「議長の感想」とでも訳すべきものであり、「議長総括」よりさらに主観的な性質が強い文書なのであろう。
　実は、昨年の準備委員会でも最後の文書は今年と同じReflectionsであった。

　準備委員会は来年もう１回開かれるが、おそらく今年や去年と同じく準備は進まないだろう。そうなると、大事な問題は本会議において決めるしかない。しかし、３年も準備してまとまらないのに本会議だけで合意が成立する公算は極めて低い。つまり、不吉なことを言うようだが、２０２０年の再検討会議は、発効から５０年の記念すべき会議なのだが、成功の可能性は低いのである。

　日本は今次準備委員会に先立って世界の核専門家らを集め、「核軍縮の実質的な進展のための賢人会議」を開催し、提言をもらっていた。河野外相はその提言で示されている橋渡しの取組のうち、①透明性の向上に向けた取組、②核軍縮検証メカニズムの構築に向けた取組の強化、③核兵器国と非核兵器国の両者を巻き込んだ対話型討論の必要性を強調した。
　賢人会議の提言はChair’s Reflectionsでも言及された。困難な状況の中での日本政府の現実的な努力であり、注目されたことは喜ばしい。
　しかし、２０２０年のNPT再検討会議の成功にとって最大の問題点は「核兵器禁止条約」の扱いであり、日本政府の提案ははたしてその点で効果的か、疑問と言わざるを得ない。再検討会議を有意義なものとするには越えなければならない山がまだいくつもあるようだ。

2018.05.12

拉致問題

拉致問題について東洋経済オンラインに寄稿しました。拉致被害者の人数、事実関係の究明、ストックホルム合意と特別調査、日本政府がなすべきことなどを論じています。

こちらをクリック